poniedziałek, 29 lutego 2016

Czyżby braki merytoryczne po stronie zarządu PZJ?

W niedziele na terenie Cavaliady odbyło się spotkanie Zarządu z zawodnikami. Zarząd, w postaci pana Jachymka, poinformował m.in, że nie ma komisji ujeżdżenia, ponieważ nie wymaga tego statut.

Szanowny Panie,

1. Statut nic nie mówi o menadżerach, a ich powołano, nie mówi także o komisji wkkw czy skoków; o ile się nie mylę, a je powołano

2. Jedyne za co odpowiada na podstawie przepisów ogólnych menadżer, to współudział w konsultacji interpretacji przepisów i weryfikację propozycji zawodów. Na mocy odrębnych przepisów odpowiada także za weryfikację spełniania norm przez zawodników wysyłanych na zawody międzynarodowe oraz KN. Ew. na mocy umowy o pracę może odpowiadać za inne sprawy, jednak nie te zarezerwowane dla komisji.

3. Porządek prawny PZJ reguluje dokument -  Przepisy Ogólne PZJ, przepisy te wskazują, że za sprawy przepisów sportowych odpowiadają komisje sportowe.

4. Statut wskazuje, że Zarząd odpowiada za powoływanie komisji i ich przewodniczących oraz regulaminów, jeśli Zarząd powołał przewodniczącego komisji (menadżera, chociaż przepisy tego nie normują w ten sposób) to powinien powołać komisje, która z natury rzeczy jest ciałem kolegialnym i zgodnie z prawem musi liczyć co najmniej 2 osoby.

Aktualnie trwa debata na temat przepisów. Nie ma komisji, która za tę debatę odpowiada. Czemu?

Podsumowując - z przepisów wynika, że:
a) komisja jest konieczna
b) powołuję ją zarząd
c) zarząd uchwala regulamin komisji
d) wszelkie decyzje w swoim zakresie podejmuje komisja a menedżer tylko je wykonuje
e) należy doprecyzować co obejmie zakres obowiązków komisji a co menadżera

Zatem czekamy na komisję i stosowne regulaminy!

środa, 24 lutego 2016

O ujeżdżeniu 2016 zdaniem PZJ

30 stycznia 2016 na stronie PZJ został opublikowany dokument "Seniorzy A - 2016". Czym jest ten dokument? Nie mam pojęcia. Jak wynika z treści dokumentu jest to mieszaniną sprawozdania ze stycznia 2016, planów startowych na 2016, a także celów sportowych na 2016-17.

Zobaczmy jakie mamy cele ...

Główny cel sezonu:W sezonie 2016 roku w Dyscyplinie Ujeżdżenia  zaplanowano trzy Cele Główne - to jeden czy trzy? Jakie?
1.  awans polskiej pary do Igrzysk Olimpijskich
2. zbudowanie drużyny na Mistrzostwa Europy w 2017 roku w Geteborgu
3. miejsce przynajmniej jednego polskiego zawodnika w pierwszej dwójce eliminacji Pucharu Świata (edycja 2016/2017) Ligi Centralnej Europy

Pojawiają się w tekście także efekty i zadnia rzeczowe.  Jednym z nich jest osiągnięcie w startach pary Stremler-Rubicon miejsca w pierwszej piętnastce. Konia z rzędem temu, dlaczego akurat w piętnastce? Czy ktoś gdzieś daje za to punkty czy nagrody? MSiT będzie z 15 miejsca zadowolone? O co tu chodzi?

W tekście pojawił się także start główny drużyny na CDI Achen. Start ten jest etapem w pracy nad celem drugim - zbudowanie ekipy na ME 2017. Jaki jest związek pomiędzy ME 2017 a startem 13 miesięcy wcześniej? Dlaczego jest to start główny?

Dla celu trzeciego mamy start główny w Zakrzowie z zadaniem rzeczowym - wynik 70-80% jednego zawodnika. Dlaczego jednego i dlaczego akurat 70-80% jeśli precyzyjnie wiemy, jakie procenty trzeba robić na I i II miejsce?

Idziemy dalej - mamy cele główne, więc mamy także monitoring (nie wiem czego, nie monitoruje się celów). Monitoringiem są starty kontrolne i starty przygotowujące.

                               PRZYGOTOWUJĄCY                       KONTROLNY
MARZEC                   Valencia and Stadl Paura                                          
KWIECIEŃ                                                                              Hagen                     
MAJ                          Hamburg                                                  Lipica                           
CZERWIEC                Rotterdam                                                Brno                                    
LIPIEC                       Fritzens and Falsterbo                                       
SIERPIEŃ                                                          Olimpiada
WRZESIEŃ                                                                               Augustówek
PAŹDZIERNIK                                                                           Siauliai           
LISTOPAD                Stuttgart                                                   Zakrzów                               

Jak jasno wynika z powyższego zestawienia, nie da się nic z tego planu zrozumieć, jeśli nie przypisze się do tego zestawienia par.

A oto kurioza tego planu startowego:
- start w Stuttgarcie zaraz po Zakrzowie?
- start w Zakrzowie jest startem kontrolnym przed startem w Zakrzowie (alternatywny start główny)
- Rotterdam i Brno są zaraz po sobie, praktycznie nierealny start przygotowujący przed kontrolnym ...
- gdzie są starty przygotowujące do MP i CDI-W w Augustówku?
- na liście jest start w Valencji, do której nikt nie pojechał ...
- zdaniem autora tekstu startem przygotowującym są także konsultacje w Trittau, Hagen i Feliksowie

A tak na poważnie ...

Jeśli mówimy o Pucharze świata, to udział w zawodach CDI-W nie jest startem kontrolnym ALE STARTEM GŁÓWNYM - gdzie są starty przygotowawcze? Gdzie są plany szkoleniowe etc.?  

Jak czytamy celem zbudowania drużyny na ME 2017 konieczne są starty przygotowujące i kontrolne na 18-12 miesięcy wcześniej.  Czy ktoś mający pojęcie o sporcie jest mi to w stanie wytłumaczyć?

Jeśli mówimy o ME 2017 to musimy mieć zespół min 6-8 par, plan szkoleniowy, plan startowy, plan finansowy. Punkty kontrolne. Cele pośrednie. Punkty selekcyjne. Gdzie to wszystko jest?

czwartek, 18 lutego 2016

Pamięć Zarządu PZJ dobra acz krótka

Latem 2015 tuż przed Zjazdem Delegatów Zarząd PZJ odtrąbił wprowadzenie jawności! Opublikowano listę umów PZJ a następnie zadeklarowano, że będzie ta lista uaktualniana sukcesywnie o nowe umowy.

Lista została opublikowana w sierpniu 2015. Od tego czasu ... Lista się nie zmieniła.

Jak wiemy Zarząd najął szereg podmiotów do realizowania najróżniejszych zadań, których PZJ nie jest w stanie już realizować ponieważ nie ma ludzi. Żadna z tych umów nie ujrzała światła dziennego pomimo deklaracji Zarządu.

Apeluję o dotrzymywanie słowa i publikację wszystkich umów! 

Czy leci z nami pilot?

W dniu 25.09.2015 Zarząd PZJ wybrał nowego menadżera dyscypliny ujeżdżenia.

Pamiętam swego czasu dyskusje w czasie MP seniorów z prezesem Szubskim, czy uchwała Zarządu odwołująca menadżera dyscypliny z automatu odwołuje komisję dyscypliny. Konstatacja była taka, że są to oddzielne byty, i choć z natury rzeczy nowy menadżer ma zaproponować skład nowej komisji, to uchwała powołująca nową komisję powinna odwoływać tę poprzednią. W międzyczasie jeśli nie odwołana, komisja istnieje ale nie ma możliwości działania na skutek braku menadżera, który jest jedynym członkiem komisji z prawem decyzji. Tyle porządek prawny PZJ.

W międzyczasie zobaczmy co się stało w styczniu na stronie pzj.pl:


Skoki mają komisję, WKKW ma komisję, a ujeżdżenie ma tylko menadżera!

Przypominam, że zgodnie z zapisami konkursu kandydat na menadżera miał zaproponować skład komisji, a zgodnie z filozofią zarządzania związkiem PZJ, komisja jest niezbędna do merytorycznego zarządzania dyscypliną - nikt jednoosobowo nie jest w stanie udźwignąć takich obowiązków!

Skrupulatnie przeczytałem wszystkie protokoły Zarządu i nie ma w nich uchwały ani odwołującej poprzednią komisję ani decydującej, że nowej nie będzie!

Nie żebym tęsknił ale ... Szanowny Zarządzie! Odwagi! Proszę powiedzieć środowisku ujeżdżenia, że nie potrzebujemy komisji. Tyle, że wcześniej słyszeliśmy, że jest ona niezbędna, że muszą to być fachowcy spoza starego układu. 

Proszę spojrzeć - jest druga połowa lutego:
- nie ma przepisów 2016, nie wiemy co to za tajemnicza grupka ludzi debatuje nad zmianami
- rankingi ujeżdżenia za 2015 są dalej wadliwe 
- plan sportowy jest napisany łamaną polszczyzną i nie ma za grosz logiki, nie mówiąc o poparciu w teorii sportu

W imieniu środowiska - my chcemy komisji, która transparentnie w dialogu z radą zawodników i środowiskiem będzie zarządzać sportem!

niedziela, 7 lutego 2016

Manipulacja zawodnikami?

W dniu 20 stycznia Zarząd PZJ spotkał się z przedstawicielem Zawodników i rozmawiał o finansach. Fragment protokołu:W trakcie posiedzenia Zarząd rozpatrywał następujące sprawy: "1. Dyskusja na temat finansowania akcji sportowych.Zarząd spotkał się z menadżerami dyscyplin olimpijskich, przedstawicielem Komisji Zawodników oraz pracownikami, celem przedyskutowania szczegółowych rozwiązań w obszarze finansowania akcji sportowych oraz wymagań Ministerstwa Sportu i Turystyki w tym aspekcie."  

Kto rozmawiał w imieniu zawodników z Zarządem? Czy nie powinna to być pełna reprezentacja wybranych osób reprezentujących poszczególne dyscypliny, o czym PZJ informował na swojej stronie?
Czy ktoś z Rady Ujeżdżenia był? 
Czy Rada / środowisko wie o czym była mowa? 
Czy przedstawiciele zawodników nie są przypadkiem wykorzystywani do manipulacji środowiskiem?

poniedziałek, 1 lutego 2016

Przejazd pary Uthopia/Dujarden Amsterdam 2016 czyli jak nie sędziować ...

To co miało miejsce wydaje mi się symptomem choroby brytyjskiej, którą środowisko obserwuje do kilku lat.

Zobaczmy przejazd i najciekawsze oceny:


Ciągi w kłusie w prawo i w lewo (2min 30 sek) - 7,6 i 7,9 a ciągi z utratą rytmu, bez kadencji, na tzw. świnkę!

Cofanie (2min 50 sek) - 7,6 a mamy lekki opór i wyraźne rozdzielenie przekątnych!

Pasaż - piaff (3 min 22 sek) - piaf 7,6 a przejścia 7,7, a koń w przejściu wyraźnie stanął, w piafie stanął, wyjście do pasażu przez 3 kroki kłusa!

Stęp wyciągnięty (3 min 40 sek) - 6,2 a przejście ok. 5 metrów za wcześnie, brak przekraczania!

Stęp zebrany (4min 30 sek) - 7,2 a mamy wyraźny opór i utratę rytmu w narożniku!

Zic Zac (6 min 15 sek) - 7,3 a zakończony około 8-9 metrów za wcześnie!

Piruet w lewo (6 min 50 sek) - 6,9 a miał 4 skoki w tym jeden o 100-120 stopni!

Piruet w prawo (7 min 05 sek) - 8,3 a aż 4-5 metrów za literą i do tego duży!

Pasaż - piaf (8 min) - za piaf 6,7 a za przejścia 7,2, było zatrzymanie przed piafem, zapiafowanie, ponowne zatrzymanie i znowu piaf, całość 3-4 metry za X!

Brytyjski sędzia 78,8% a pozostali średnia 75,5%. W sumie w innych przejazdach zdarzały się znaczne różnice. Ale w tym wypadku następny w klasyfikacji zawodnik - Werth - wygrała z Dujardin u pozostałych 4 sędziów a u tegoż Brytyjczyka przegrała tak znacznie, że nie było szansy na sprawiedliwy wynik. Czyli mamy typowy przykład choroby brytyjskiej, którą od kilku lat obserwowaliśmy przy przejazdach Valegro.

O błędach w rankingach PZJ dyscypliny ujeżdżenie

Pojawiły się nowe rankingi PZJ za 2015 rok.
Jak już pisałem, poprzednia ich wersja była pełna błędów.
A jak się ma sprawa nowych rankingów?

Przypomnijmy - jeśli zawodnik startuje w wyższej kategorii wiekowej, to jego wynik liczy się TYLKO w tej wyższej kategorii, zawodnik nie może być klasyfikowany podwójnie - punkt Regulaminu: 
  1. W przypadku startu zawodnika w konkursach klasy wyższej aniżeli odpowiadające jego kategorii wiekowej, wynik zaliczany jest do rankingu wyższej grupy wiekowej.
Oznacza to, że rankingi są w dalszym ciągu przygotowane błędnie a ranking klubowy nie odpowiada regulaminowi.